Pribusz Ágota kiemelte: halmazatban tényleges életfogytiglant kellene kérnie a betörések, fegyveres rablások után az Anger-réti lőtérre fegyverért és pénzért menő, a gyilkolást előre elhatározó fiatalokra, ennek egyetlen törvényi akadálya, hogy az elkövetéskor még nem töltötték be a huszadik életévüket.

Az ügyészség vagyon elleni cselekmények mellett előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés miatt emelt vádat három fiatal ellen. Álláspontja szerint az Anger-réten fegyvert használó két fiú társtettesként, a kint őrködő pedig bűnsegédként követte el a bűncselekményt. Az ügyész közölte: a gyilkosság idején a fiúk ellen már folytak büntetőeljárások.

A kihallgatások és a tárgyalás során két verzió is elhangzott. A gyilkos lövéseket leadó T. Attila és a bűncselekmény idején kint őrködő M. Tamás szerint V. Roland volt a kitervelő. Ő viszont azzal védekezett, hogy nem ölni, hanem lopni mentek, de T. Attila "megőrült" és tüzelt a lőtérvezetőre, majd a váratlanul belépő lőegyleti tagra.

Pribusz Ágota azt mondta, semmi nem támasztja alá V. Roland változatát, hiszen a vádlott ismeretlen kisbolti eladókat maszkban kényszerített a bevétel átadására, ezzel szemben fedetlen arccal mentek a lőtérre, ahol őt ismerték. Szerinte V. Roland, aki mindvégig "irányít és hárít", vallomásaiban csak mellékszerepet ad magának, miközben a legtöbb cselekmény esetében tippadó, felbujtó és kitervelő is volt.

Többször - így a lőtéri gyilkosságnál vagy korábban, amikor több ezer eurót lopott barátnője apjától - épp a vele szembeni bizalmat használta ki tette elkövetéséhez. Utóbbi esetben azzal mentette magát, hogy vissza akarta szerezni azt a pénzt, amit a lányra fordított.